... ja kui veel ei vihka, siis küll nad hakkavad.

Üsna intrigeeriv pealkiri. Umbes nagu iga teine rämpspostitus facebooki seinal.
Oma isiklikus autoteemas arutasin selle üle, kuidas ma ei suuda leida võrdväärset sõidukit minu vana panni asendamiseks.
Küsimus ei ole mitte ainult funktsioonides, vaid ka finantsilises osas.
Olukorra lihtsamaks mõistmiseks lõin tabeli, ning tulemusi võrreldes jõudsin järeldusele, et see on tegelikult väärt informatsioon kõigile.
Kuigi raha ma selle tabeliga teenida ei saa, siis äkki suudan nii mõnegi tegelase emotsioone kontrolli alla saada. Sest üldiselt uus auto on suuresti seotud emotsiooniga, ning kui teie oma emotsioone ei kontrolli, siis teeb seda uue sõiduki soetamise puhul osavalt manipuleeriv müügimees
Kontrollimatud, või kellegi teise poolt kontrollitud emotsioonid võivad aga üsna kalliks maksma minna...
Tabelit saab alla laadida https://www.upload.ee/files/9348993/soi ... .xlsx.html

Väike selgitus siis ka tabeli osas. Jah, tabel ei sisalda inflatsiooni. Selle sisestamine on lihtsalt liiga tülikas, kuna pole kunagi ühesugune, tegelikult kõigub see lausa igapäevaselt.
Ja jah, tabelist puudub aja funktsioon. Ma alguses küll panin selle sisse, kuid jõudsin üsna kiiresti järeldusele, et ajafaktor ei mängi mitte mingisugust rolli arvutuses. Uus auto kaotab kuni 30% oma väärtusest koheselt peale esindusest väljumist niikuinii, ja turuväärtuse nominaal väheneb sõiduki väärtust allapoole olenemata kasutustihedusest.
Arvutuse tulemus sõltub väga palju kasutaja sisestatud andmetest. Andmed ei pea olema 100% täpsed, võivad vabalt olla hinnangulised, sest lõpuks mingisuguse pildi saab kätte ka poolikute või veidi ebaõigete andmetega.
Lisaks muud andmed on igal ühel individuaalsed, alates kütuse hinnast(elektri auto puhul elektri hind vastavalt paketile ja laadimisaegadele), lõpetades läbisõidu suurusega.

Minu enda järeldus on järgmine- Mida kallim auto, seda suurem peab olema sõiduki läbisõit, selleks et selle omamine oleks tasuv. Üllatus missugune eksole. Alla 10 000km aastast läbisõitu omav isikul on täiesti ebamõistlik omada sõidukit, mille väärtus on üle keskmise kuupalga.
Lisaks olen palju kohanud mõtlemist, et vana sõiduki mingisuguse vea remont on ebamõistlik, kuna ületab sõiduki turuväärtust. Kahjuks see siiski nii pole. Majandusliku analüüsi tegemata see tõesti nii tundub olema, kuid 1000€ auto remontimine 1200€ eest on tugevalt odavam, kui 10 000€se sõiduki omamine aasta jooksul, kui selle lihtlabane väärtus langeb ainuüksi 2000€ võrra. Seda muidugi juhul, kui sõiduki plaanitakse omada pikaajaliselt, mitte vahetada neid nagu sokke.
Esimesel juhul jah, remont ei tõsta sõiduki väärtust turumõistes, kuid remontides on võimalik saada sama väärtusega töökindel masin, samal ajal kui see 10 000€ sõiduki, mille väärtus on vahepeal langenud 8 000 peale võib iga hetk remonti vajada. Kusjuures, vanemad sõidukid on isegi töökindlamad, kui just salongist välja veerenud masinad. Üheks põhjuseks on niivõrd täis tuubitud erinevad lisad, teisest küljest pole vältimatu sattuda isendi otsa, mis omab veel välja ravimata koostamise ajal tehtud või mudelile omaseid titevigu.

Muidugi sellest faktist ei saa üle ega ümber, et ilmselt tänapäevane sõiduk on oluliselt turvalisem kui 10 või 15 aastat vana sõiduk, kuid see on ka ainukene põhjus, miks eelistada uut sõidukit vanale.

Paar küsimust tekkis sellega.
Ütleme Leaf ja Tesla.
Ütleme nii, et auto aasta mängib ikka rolli küll kui just võrrelda turu hindu.
Jah iga aasta väheneb auto väärtus kuid mitme aasta peale on tehtud sinu arvutused?
LEAF- 18 000 maksab Leaf siis kui on olemas Riigi toetus (12k€ )mida enam ei ole- kui see sinna juurde arvestada on tegemist masinaga mis maksab 30k€
Hetkel on 2015a- 3aastat vana auto läbisõiduga 111k 15900€ (auto24.ee)
TESLA- mis mudelist jutt on????? P75, P100,P100D???
kas sealt ka maha arvestatud riigi toetus nagu LEAF-i puhul?
P75 maksab uuena 63k€ ja 3 aastat hiljem on turul müügil sellised summas 50k€ (mobile.de)
vanemad mudelid jah on odavamad 2012 kuni 2014.
60 000 puhul usun et tesla remondi kulud ei küündi 1000 euronigi (Täpsustan üle tuttavalt kes tegeleb Tesladega)
60 000 Omega- kas sinna on arvestatud ka keretööd või mitte selles jäi mul arusaamatuks ja 6.5 ei ole minu arust keskmine kulu pigem 7-8
On lahtisi otsi piisavalt mille puhul ei saa adekvaatseks ma seda lugeda no hate please

Vanus ei mängi siiski rolli arvutuses. Jah, ta kujundab hinnalangust, esimestel aastatel veidi rohkem, hiljem vähem. Funktsioon on umbes selline f(x)=lim ->0
Ütleme nii, et kui sul on kaks teslat, üks 2012aasta ja teine 2014, vanusevahe 2 aastat, tänaseks vastavalt 6 ja 4 aastat vanad masinad. Oletame et hind oli mõlemal sama ostu aeg, näiteks 70 000€, siis vanem mudel on langenud tänaseks näiteks 45 000 peale ja uuem 60 000.
Siis tegelikult sul ongi oluline ainult hinna langus, see kas auto on uuem või vanem, ei mängi mingit rolli. Hinna langus ei ole täpselt ennustatav vanuse järgi, hinna languse paneb paika turg.
Tabelis olev Leaf on ostetud toetusega, Tesla mitte(ei ole eesti auto).
Teslal ei saa 120 000 läbisõidu juures hoolduskulud olla 1000€, rehvid maksavad juba rohkem, sellel on 21'' all teatavasti. Ja 120k ls juures on neid teinekord juba mitu ringi läinud. Lisaks on põhjamaades talv ka, mille tõttu peabki omanik kahte jooksu rehve(teinekord juba velgedel) omama.

Seda vanuse asja on hästi keeruline seletada, kuid tee ise tabel ja pane vanus sisse. Jõuad ise ka järeldusele, et vanus ei ole oluline vaid justnimelt hinnalangus. Elektrikas vs. sisepõlemismootoriga auto võrdluses, uuem sisepõlemismootoriga auto kaotab isegi rohkem väärtust, kui elektrikas.

Okei teeme teise seletuse. Tesla Model S Mõlemad 2012a autod, mõlemad maksid 90 000, läbisõit sama, kõik on sama. Mõlemad müüvad auto maha, ühel õnnestub auto müüa 50k eest, teisel 55k eest. See kes suutis auto suurema hinnaga maha müüa, sellel tuli km hind palju väiksem. Vanus ei mänginud jällegi rolli.

Lisaks pole täpsed parameetrid olulised, mis mudel vms. See on iga ühe jaoks individuaalne. Sa võid 8 model S P100dat ka sinna sisse panna, kõigil on erinevad hoolduskulud ja läbisõidud ning vastus tuleb erinev. Muidugi mudeli võrdluses stardi hind erineb, kuid stardi hind ongi sisse kirjutatud juba valemisse.
Lisaks pole ka omaniku jaoks oluline, riigitoetuse olemasolu. Oluline, on palju omanikule auto maksma on läinud. Kui said riigitoetust, tore, 1000km hind on palju madalam, kui ilma selelta. Kas sa said riigitoetust, ostsid ämma raha eest või varastasid antud auto, pole oluline. oluline on, palju sina selle eest välja käisid ja palju kulutasid ja palju hiljem tagasi saad.

Väike täpsustus ka tabeli sees oleva selle 7meka kohta. Nimelt andmed on võetud lihtsalt ühest uudisnupukesest ja ilmselt on selle 7meka omanikul ka muid kulusid nagu näiteks klaasipesuvedelik jms, mille koha minul info puudub. Ja veel tõsisem on nüans, et auto läbisõit oli küll artikli kirjutamise hetkeks 56 000, kuid auto osteti juba 13 000kmse läbisõiduga(see jäi alguses kahe silma vahele), mis tähendab et omanik on sõitnud vaid 43 000km, mis tähendab et 1000km hind tuleb veidi üle tuhande €.

60 000, keretööd minu auto eriti näinud pole, need paar purki aerosool krunti, värvi ja lakki nagu ei maksa mitte midagi.
Kuna mul omal ei ole ka kõiki tšekke ja asju säilinud, siis ma lihtsalt ennustan, palju mul kulunud on kõige peale.
nagu öeldud, mida täpsem on sisend, seda täpsem on tulem.
Kütusekulu oleneb sõidustiilist ja sõiduki korrasolekust, lisaks ka sellest kus ja kui palju sõidetakse. Minul linnas on 9L/100, maanteel kuskil 5,5.

Jebaat, kus mõnel on ikka vaba aega eeposeid kirjutada!
Ma jaksasin jälle umbes 2 lõiku ära lugeda ja jäin magama

Jürts kirjutas: ↑27 Dets 2018 22:27 Jebaat, kus mõnel on ikka vaba aega eeposeid kirjutada!
Ma jaksasin jälle umbes 2 lõiku ära lugeda ja jäin magama

Tundub huvitav tekst olema....scrollisin pärast pooöt minutit Jürtsi jutu juurde..
TinK-i tekstis on tõde jah sees

Jürtsi jaoks teen hästi lühidalt.

Pole oluline, kui vana on sõiduk või mis marki, mudelit ta oli.
Oluline on, mis hinnaga soetati, mis olid jooksvad kulud ja mis hinnaga see realiseeriti. Põles maha, siis võib väärtuse lugeda vanametalli hinnaks ehk ~100€. Kõik see moodustab kulud mida see auto maksma läks.
Et teada kuivõrd kulueffektiivne üks või teine sõiduk oli, tuleb arvutada läbitud vahemaa sõiduki omamise ajal. Nimetatakse ka "bang for buck".
Ütleme nii Jürts, et kui sa saad eestist 20€ eest kasti õlle, siis Lätist saad sama raha eest 2 kasti õlle , Läti oma on 2x kulueffektiivsem.
Mitu kilomeetrit saad sa sõita ühe või teise autoga omades sama suuri kulusid? Pöördvõrdeline küsimus. Mitu € sa kulutad ühe või teise autoga sõites, et saada sama läbisõitu, näiteks Tartust Tallinna? Ilmselt tühja rekkaga Tartust Tallinna sõit on kallim, kui sõiduautoga.

Jürts juba magab norinal ilmselt.

Kuna enamus meist ostab sõidukit liikumiseks punktist A punkti B, mitte muuseumis seismiseks, siis on väga oluline, kui kallis on meile sõit. Kui kalliks läheb näiteks reis Tartust Tallinna. Enamus on suutlik arvestada välja, et kütust kulub xx palju, maksab 1.xxx palju, järelikult sõit läeb xxxx palju maksma. Aga muud eksplutatsiooni kulud? üks ots on 225km, õli peab vahetama iga 10k tagant üldiselt, palju õli maksab? 50€ koos fitriga näiteks.
225km puhul on õli väärtuse kulu 1,125€, lisaks veel rehvid, klaasipesuvedelikud. Loomulikust kulumisest kuluvad ka kõik sõlmed jms. Aga nõndamoodi üksipulki on väga raske kulusid kokku arvestada.

Kes on poes töötanud saab aru kuidas kassas asju arvestatakse. Hommikul kassa avatakse, 100€ vahetusraha näiteks. Päeva jooksul müüakse maha hunnik erinevaid kaupu, päeva lõpus kassa 2500€
Siis on olemas informatsioon mis hinnaga kaupad sisse osteti, näiteks 2000€, saame vahe 500€, mis moodustab kasumi, kasumist 20% läheb tulumaksuna riigile, milleks on 100€.
Mis kaupu osteti täpselt, mis kella aeg müüdi ei ole oluline, oluline on hindade vahe. Mõni kaup vb läks riknema ka, selle kahjum kaeti mõne muu kasumiga. Oluline on, et päeva lõpus selgub tõde. Kui me hakkame igat kaupa eraldi arvestama saame suure hunniku infomüra, milles on raske orienteeruda.

Jürts, mul sulle huvitavam mõistatus lahendada.

Kuidas ma suutsin teha postituse, kus on postituse sees link failile, mille sees on viide postitusele, mida polnud olemas enne, kui postitust tegin?

Selgitan: ma tegin exceli faili, kuhu panin qr koodi lingist mis viib siia postitusele. Laadisin faili ülesse ja võtsin faili lingi ja panin postitusesse, mida veel olemas ei olnud.


Postitust ei ole muudetud(linki hiljem lisatud), seda oleks kohe näha, siis oleks postituse kohal kirjas "muudetud".

Jürts kirjutas: ↑27 Dets 2018 22:27 Jebaat, kus mõnel on ikka vaba aega eeposeid kirjutada!
Ma jaksasin jälle umbes 2 lõiku ära lugeda ja jäin magama

Ohh issand, kuidas sa nii palju seekord viitsisid lugeda???

Isegi eelviimane on liiga pikk tekst

Elamine ongi ebamõistlik ja täis emotsioone.Ega naist ei võeta ka üldjuhul majanduslikku kasu silmas pidades,puhas kulu tavaliselt

mardus72 kirjutas: ↑30 Dets 2018 09:45 Elamine ongi ebamõistlik ja täis emotsioone.Ega naist ei võeta ka üldjuhul majanduslikku kasu silmas pidades,puhas kulu tavaliselt

Word on that!!!

kõik õige.
Emotsioonideta poleks me lihtsalt inimesed. Aga kes meie emotsioone kontrollib? Müügimees? Ühiskond? Kes ütleb, et sa peaks uue auto ostma, kuigi vana käib nagu küll? Mõnikord ise, mõnikord on selleks soovimatus olla ühiskonna naerualune- vana auto omamise ja majandusliku jõuetuse vahele tõmmatakse tihtipeale võrdusmärk. Keegi meist ei soovi väljapaista kui keskmisest kehvemad inimesed ja seda ka majanduslikust aspektist, mis viib meid selleni, et ostetakse lihtsalt ühiskonna passiivsel survel uus auto, et eestlasele omasel kombel "naabrist parem" olla.
Auto kujundab ka "esmamulje", umbe nii kas lähed töövestlusele kulunud metallica särgi või poolpidulikus riietuses

Kui ma oma (emotsionaalse) projekti auto sinna tabelisse sisse oleksin kandnud(jätsin teadlikult kõrvale), siis ma tõmbaks tänase seisu km hinnaga ilmselt pika puuga isegi sellele seitsmekale ära. Aga see on minu... (kontrollitud) emotsioon.

aga põhipill on puhtalt praktiline kuna sõidan ka keskmisest rohkem sellega, siis kulutused sõidule määravad ka rahakoti paksuse. Uuema autoga on tore sõita, kuid kui mul ei ole oma vanast mitte midagi, millest puudust tunneks(okei bt hansfree on tõesti ainuke asi). Siis milleks osta samada funktsioonidega kallim auto? See on umbes nõnda, nagu osta über super tuper espresso masin, kui 90% ajast on üli kiire ja tarbid pätikohvi üldse.

Selle tabeliga ei keela ma mitte kellegil osta uusi autosid, kuid ma tegin ilmselt natukene lihtsamaks arusaama kuivõrd kallis on ühe või teise sõiduki omamine. Ning mis mulle tegelikult vastukarva oli see, et ma olin väsinud selgitamast, et vanema auto remont ei ole majanduslikult ebamõistlikum, kui uue auto remont.

Hea näide autost ja reklaamis. Meie autod on valge ja kollasega. Kõige turvalisemad värvid liikluses ja reklaaminduses ka pilku püüdev. Värvid käivad emotsioonidele

Vana auto remont on ebamõistlikum siis kui tegu on 5-10 aastat vana autoga. Teadupoolest 90ndatel ehitati hea kvaliteediga sõidukeid...muidugi mitte kõiki.

Värvid omavad psühholoogilist tegurit.
Ja teinekord ka praktilist eesmärki identisifitseerimisel.
Putukad, mis on punased, näitavad, et on on mürgised- taimed, mis on punased(ka kollased jms. erksad), kutsuvad putukaid neid tarbima.
Taksod on üld tuntult kollased(nii nagu nyct), kuid Tulikal on omale valge värv sisse kujunenud ja nemad oma brändi värvi välja ei vaheta, Inglismaal on taksod üldse väga spetsiifilised sõidukid, mida mujal pole.

-10aastat vana sõiduki remont võib ka täitsa mõistlik olla. Kõik oleneb sõidukist. Mul isal on 2006a focus, selline päris plank. Anz väitis, et täiesti pommikindel aparaat. Ainukeseks tüüüpveaks üks roolivõimu toru. Samas kui bmw e60 on ilmselt maailma kõige suurem feil üldse.