Ok noo mitte 5.0v8 aga jah...kütuse peale andmises saab ka ikka juurde aga ära ei tohi unustada et vaja on ka õhku
Aga jah! Üld fakt on see et kõrgemad pöörded annavad ikka rohkem kütti mis siis et über ajud tänapäeval

Mida te siin saete
Vaatasin spetsomm järgi enda omal. 50-ga sõites 4s käik ja 1400rpm. 60-ga sõites 1600rpm.
Ja alla 60 ei taha kuidagi 5nda käigu peal hoida. Aga proovi käikarile resa teha.
Süüde väljas vajuta gaasipedaal põhja.Keera süüde sisse,hoia 25 sekundit ja süüde välja.Seejärel alles lase gaasipedaal lahti.keera käima ja sõida mõnda aega reipalt kiirendades ja pidurdades.Käikar õpib su agressiivse sõidustiili ära ja peaks paremini töötama.... kui just midagi pees pole.

Ah sul on üldse tuuning pill, sa ei kvalifitseeru siia gruppi
Ei tegelt. Proovi nii jah nagu jürto ütles

Kusjuures Risto siin sokkis suvekatel midagi tarkvara uuendamisest atm kastile, uurisin ise ka nüüd seda, pidi ikka head tegema küll. Nii kõikidele markidele, mõnikord kaovad igasugused anomaaliad ka ära ja kütusekulu pidi ka stabiliseeruma

Et nüüd siilile selgeks ka saaks esimesel pildil on 4 jas käik sees ja kütusekulu 1.5l sajale ( realselt see diislist pesukott võtabki nii vähe.
Teisel pildil on 2 käik sees ja siis juba kütusekulu 4, millegagi ka käiguandur tahab 3ndat käiku...nii et on nüüdseks aru saadav et kõrgematel pööretel söövad autod rohkem kütti. Käsi nats värises, sry pildi kvaliteedi üle

sa taod äärmusest äärmusesse nagu ekre ja sotsid.
2 käik ei ole ilmselgelt optimaalne sõitmaks 50nega. Sorry, aga pildid on nii udused, et ma võin ainult ennustada mis nr seal tegelikult kirjas on(nii spidol, kui kütusekulul). Jah usaka 5L v8sal on jõudu, kuid kõigest kaks korda rohkem, kui euroopa 2,5L ja kütust võtab lausa 5x rohkem. Kus see optimaalsus nüüd on?
Ja nagu sa isegi ütlesid siis sa oled tõstnud oma bensukal rõhku, justnimelt rõhku tõstsid, mitte kütuse kogust(rõhu tõstmine tekitab peenema tilga, mis seguneb paremini õhuga ja ka põleb kiiremini). Sama teema on turboga. Sa ei tõsta kütuse kogust vaid sa tõstad esialgu õhu kogust ja siis veidi kütust. Muidugi kütuse koguse tõstmiseta saab ka turbokas jõudu juurde, kuid et segu poleks liialt lahja tõstetakse natukene ka kütuse kogust, kõigest natukene ja jõudu saab... 2x või noh see oleneb täitsa seadistusest tegelikult. Nagu jürts ütles ja sina ütlesid, et auto ei tahtnud sõita selle käiguga, mis juht oli valinud. Ei taha jah, sest see pole optimaalne käik. 4 käigulise pesurotiga on muidugi veidi raske mingit võrdlust sisse tuua. Tee võrdlus mingisuguse manuaal kastiga(5k) passatiga või oblikaga vms. millel on sammuti kompu peal ja võrdle numbreid siis.

Et sa uuesti äärmusest-äärmusesse taguma ei hakkaks, lisan kohe ka ära, et optimaalne ongi näiteks 1900rpm(olenevalt autost). alla ja üle selle hakkab jälle rohkem kütust võtma. St. miks sa tegid kaks fotot, ühel on 4. käik 1000rpm ja teisel 2 käik 2500rpm. Kuhu jäi 3. käik ja xxxx? rpm ja selle kütuse kulu?

Võiks kohe eraldi teema olla "VAIDLUSED" kes tahab vaielda see andku tuld.

Rax kirjutas:Võiks kohe eraldi teema olla "VAIDLUSED" kes tahab vaielda see andku tuld.

Sellejaoks olemas streetrace.org

Jutukas ka täitsa olemas ja toimib.

Tegelikult jutunurgas võib kah vaielda, teinekord lihtsalt kipub nii minema. Minu jutu jätkuks veel niipalju, et see pešoo, millega sa sõidad ongi vb optimeeritud linnasõiduks ja tõesti vb neljas käik 1000rpm ongi kõige optimaalsem sellele, samas kui 1,4l/100 linnas oleks reaalne, siis see on lihtsalt ulme, elektri autod oleks juba minevik. Aga kui rääkida oblikast, mis on suur auto ja pigem optimeeritud bahnile, siis siinkohal on võrdlusmomenti natukene raske sisse tuua.
Ma sõitsin mereväes mereväe ülema autoga pesoo 607 vist oli a'la 2010a mudel, tollal paar aastat vana. Sellel oli labadega atm. Kui maanteel 90 peal üritasin käigu üles vahetada, et too 1800 rpm asemel 1100 sõidaks, siis paari sekundi pärast vahetas see asi uuesti käigu allapoole, tollal käis suht pinda, sest ma ei saanud aru miks ta nõnda käitub, nüüdseks on asi selge muidugi.

Martink91 kirjutas:
Tegelikult jutunurgas võib kah vaielda, teinekord lihtsalt kipub nii minema. Minu jutu jätkuks veel niipalju, et see pešoo, millega sa sõidad ongi vb optimeeritud linnasõiduks ja tõesti vb neljas käik 1000rpm ongi kõige optimaalsem sellele, samas kui 1,4l/100 linnas oleks reaalne, siis see on lihtsalt ulme, elektri autod oleks juba minevik. Aga kui rääkida oblikast, mis on suur auto ja pigem optimeeritud bahnile, siis siinkohal on võrdlusmomenti natukene raske sisse tuua.
Ma sõitsin mereväes mereväe ülema autoga pesoo 607 vist oli a'la 2010a mudel, tollal paar aastat vana. Sellel oli labadega atm. Kui maanteel 90 peal üritasin käigu üles vahetada, et too 1800 rpm asemel 1100 sõidaks, siis paari sekundi pärast vahetas see asi uuesti käigu allapoole, tollal käis suht pinda, sest ma ei saanud aru miks ta nõnda käitub, nüüdseks on asi selge muidugi.

Tra....sa lihtsalt põhimoťťeliselt ei viitsi pilti süveneda, ei viitsi lugeda palju pöördeidid võiks olla, ometigi sa näed et mis seal kirjas on. Sa isegi ei viitsi vaadata et lisaks seierile jookseb tabloo peal ka digitaalne km/h näidik ja siis hakkad umbluud taguma. Aga äkki. Tra äkki tuleb sul püksi. Sa sõitsid tollal tõesti nii uue autoga et uuemaga polegi sõitnud. Aee pill millega mina sõitsin ja millest pilt on tehtud tegemist on selle aasta auto

Ma võin taguda siin juttu nagu ekre, äärmusest äärmusesse aga vähemalt ma olen reaalne ja toon sulle igalt poolt elulisi näiteid ning sa tuled seletama mulle 100milli sekis pritsib nii palju manti <--- mis tavakasutajat üldse ei huvitagi.
Elementaarne on see et kui me sõidame nii nagu koolis õpetati (igal autol omad nõksud, sweet spotid jne) siis me oleme säästlikumad kui sõita "kõrgete pööretega", tsiteerides sind: Suur rpm ei tähenda suurt kütusekulu
Teiseks, elektri autod ei puutu üldse teemasse kui me räägime kütusesäästlikust, miks meil neid nii palju ei ole jne sest need on liiga kallid, elektrilaadimine pole liiga mugav jne...kokku võttes tuleb sulle odavam soetada mingi pösöö mis nuusutabki maanteel 2-3 sajale, linnas on võimalik sõita 1.5l sajale aga seda ka kui linnas liiklust pole ehk öösel.
Tõesti Omega on mõeldud bahni peale, mõtle nüüd taadid/memmed sõitsid bahnil 200km/h ja kohati enamgi vähe võimsama omegaga millel oli 4 kast, pikad päigud.
Ma ei saanud aru miks sa üldse tõid näite oma oskamatusest sõita tol ajal autoga millele on juba sünnitusmajas sisse programmitud tema optimaalsus. Liiga madalate pööretega sõitmine võtab ka kütti ja ei ole optimaalne.
Mis puudutab 5.0v8 ja 2.5 euroopa masinat siis mõlemal masinal on optimaalsus olemas aga küsimus on selles mida insenerid on tahtnud selle autoga teha, kas kõvasti jõudu, ainult ökot või mõlemast natuke midagi. Sa võrdled siga ja kägu ning loodad et neil sünnib inimlaps. Danunahhui.
Seleta mulle kuidas ma ma rõhu tõstmisega ei anna suuremat kogust kütust peale? Kui ma tõstaks selle rõhu nüüd al'a 5 bari peale siis ei jõua masin ju seda kogus plahvatama panna ning hakkab uputama. Nagu see on ju ebaloogiline. Kui turbol tõstad rõhku siis hapniku tootlikus on suurem ehk kogu on suurem ju....kuidas ei tõsta siis ju kogus.
Ma rohkem ei viitsi kirjutada sest see jutt ei vii sinu puhul kuhugile mujale kui sa hakkad tootma et kui vasaku varba 0.3bari kogus oleks 110cc millisekundis siis juku ei saaks poest õlut osta kuna seadus keelab seda jne....mina olen praeguseks toonud sulle elulised näited, mis on reaalsus. Kuidas reaalsus toimib läbi mootori ECU süsteemis siis mind see ei huvita vaid huvitab just see mida inimene teeb ise selle jaoks et valida optimaalne käik vms ja mis näitajad on reaalsuses BC peal.
Miks ma ei toonud 3käiku sellele pildile kuna see oleks näitanud suuremat kütuse kadu numbrit. Tõin sulle näite SUUREMAD pöörded ja väiksemad pöörded, viimase neljanda käigu puhul oli tegu selle auto optimaalsusega.
NB! Sorry kirjavigade eest, 5tollise nutikaga pole seda mugavam teha kui arvutiga

rahune nüüd maha, sa ketrad igas erimeelsuses ennast nii ülesse...
Ei süvenenud jah, ei pannud tõesti tähele, et spido keskel digitaalselt suurelt kiirus veel kirjas on.
Kiiruse seier oli mõlemlil fotol ühes asendis ja sellest piisas, et mõista, et fotod on tehtud mõlemil ühel kiirusel.
Mis elektriautodesse puutub, siis nende suurim eelis ongi just keskmine madal enegia tarbimine 100km kohta(ühelt poolt regeneratiivsete omaduste tõttu), ehk siis 1,4L sajale on rahalises kulus ühte auku elektriauto ekvivalendiga. Üldküsimuse võib kokku võtta nimodi, "Mitu € kulub 100km läbimiseks?" Kui sinu pesool sama palju kui elektriautol, siis miks kõik inimesed sinu pesooga ei sõida, seda enam et tankimine on märksa kiirem? Okei, 1,4L oli hetkekulu, aga kui palju on keskmine linnas? Jah seda sa öelda ei oska sest teil tiksuvad need enamus ajast kohapeal. Nissan leaf pole üldse kallis, auto 24jas 17k, okei need pole just selle aasta autod, kuid kallid nad enam pole.

ise sa ka ei süvene

Jospa kirjutas:100milli sekis pritsib nii palju manti

100 korda sekundis kalkuleerib optimaalseimat kogust, kui hästi läheb siis pritsib ka.

Autokool on vana asi, mina käisin seal 2007 ja peale seda 2013 kui sain C ja D kati. Säästliku sõitu õpetatakse ainult B kategooriale ja minul praktikas selline asi üldse puudus, pandi paberile kirja ja kõik. Ja tollalgi ajal oli see nii uus asi, et ega midagi väga teha ei osatud, taoti samamoodi rauda nagu sina praegu, et võimalikult madalad pöörded ja kiirus ning see ongi säästlik sõit. Paraku nii see reaalsuses siiski pole. Vanade kaladega on üldse see probleem, et neile on raske uusi asju selgeks teha veel vähem selgeks õpetada.

Jospa kirjutas:Liiga madalate pööretega sõitmine võtab ka kütti ja ei ole optimaalne.

Kas ma mitte sedasama sulle selgeks teha ei üritagi?

Jospa kirjutas:Seleta mulle kuidas ma ma rõhu tõstmisega ei anna suuremat kogust kütust peale?

Kas sinu auto keskmine kütusekulu on tõusnud peale suurema rõhuga pumba peale panekut. Tõenäoliselt jah, kuna vaevalt sul mootori soft muudetud on, millega võiks pihusti avatud oleku aega väiksemaks võtta. Aga kui võtta aluseks diislid siis
TDS, pihusti avaneb rõhule 150bari, comonrailil on latis rõhk 1200bari alustates vanematest commonralidest ning läheb 1600, 1800, 2000, 2200(535d) ja isegi 2400barini (BMW 550d), miskipärast ei võta nad rohkem kütust koguseliselt, pigem isegi vähem. Tuttava F11, mis on 170kw võtab isegi vähem kütust kui minu tds, kuidas see võimalik on, eriti arvestades seda et elektrilisi tarbijaid on mingi 10x rohkem taga? Point on, nagu ennegi kirjutasin siis otsaku avatud asendis oleku ajas. Commonrailil on muidugi väga erinevad pihustus tehnoloogiad, see võib ühe töötsükli jooksul 5 korda pihustada https://www.youtube.com/watch?v=K_c_iXBWYXg" onclick="window.open(this.href);return false; alates 0:45 see kõik on inseneri teaduse tipptehnoloogja milleni ükski taupojamõistusega tegelane ei küündi, jah ka mina poleks seda suure tõenäosusega välja mõelnud, kuid ma saan aru selle kasumlikusest.

Näitlikult võid kraanist madala survega 10L vett läbi lasta 10 minutiga ja sa võid 10x suurema survega sama koguse läbi lasta 1 minutiga. Ehk siis ma loodan et sellega said sa selgeks, miks suurem rõhk ei tähenda ilmtingimata suuremat kütuse kogust.

Sama on turbomootoriga bensukaga, muidugi asi peab olema ka alati õigesti seadistatud. Bensuka puhul on kütuse pealevool enamvähem konstante, ehk rikas ja mootori pöördeid reguleeritakse õhu siibriga, ehk siis hingamist tõmmatakse koomale. Turbo aitab sellel kütuserikkale segule puhast õhku juurde anda ning segu muutub juba veidi lahjemaks ja kuna silindrs on palju rohkem õhku kui ennem, siis kütus seguneb jällegi paremini ja põlemine on parem. Lisa kütus ei ole ilmtingimata vajalik. Sa võid sarnasust tuua pesukuivatamisega, niiskestes oludes on pesu kuivatamine oluliselt raskem, kui kuivades(näiteks eelnevalt konditsioneeriga kuivatatud õhus). Siinkohal tulevad mängu kunagi keemia tunnis õpitud mõisted küllastunud, üleküllastunud ja lahja lahus. Kuivas õhus on veeniiskust vähem, ning kuivavatelt pesudelt tulev vesi haakub lihtsamini ümbritseva kuiva õhuga, muutes kuiva õhu nüüd veidi märjemaks. Okei teeme ühe näite veel. Kui sa paned tee või kohvi sisse suhkrut, siis esimene lusikas lahustub päris kiirest, iga järgnev aga aina raskemini sest iga järgnevaga on küllastumine aina suurem. Siis kui suhkur enam üldse ei lahustu on tegemist juba üleküllastumisega ja seda saaks parandada näiteks temperatuuri tõstmisega. Kõik see teadus on sammuti pandud automootorisse, suuremad rõhud ja suuremad muud kogused, küllastumine jms. Ehk siis suurendades turboga õhu kogust silindris seguneb sisse pritsitud bensiin paremini ja peenemini, põlemine on kiirem, puhtam ja effektiivsem.

Ja tulles tagasi nüüd 1000rpm vs 2000 rpm, siis seal ongi üks võtmesõna suurem õhu liikumise kiirus(sammuti liblik klapid). Kui sa oled võtnud grillilt kuuma liha siis sa puhud ka sellele peal, et see kiiremini maha jahtuks, mitte ei jää ootama, kuni see oma loomulikust õhuringlusest maha jahtub. Miks jahtub liha peale puhudes kiiremini? Sellepärast et sa liigutad jõuga sellele jahedamat õhku peale, mis peale liha puudutamist soojuse endasse võtab ja lihast möödudes soojuse eemale viib.

Labasemaid näiteid on raske tuua, aga loodan et kuidagi saad asjale lõpuks pihta.

Ausalt ma rohkem ei viitsi.

Tore, et lõpuks ära väsisid hakkaski tüütuks muutuma.

Aga miks sa ise ei sõida elektri autoga, Leafiga, Mieviga, Teslaga jne....ma toon sulle kõige shokeerivama põhjuse. .. See on ikkagi ebamugav... Vaidled vastu? Miks sul ei ole elektrikat? Vastus on lihtne....sa pole veel nii lihtsaks, laisaks läinud et võtad masina millega sõita päevas 60km, parandada ise ei viitsi, autoga pikemaid sõite ei tee ja kõik, kiirlaadimispunkte on vähe, tahad naisukesega sõita euroopasse tripile, ennem sõidan 5.0V8, kallim küll aga ajude kebens kaob ära et otsida seda voolu kohta ja oodata seal elu kaua...nädalane tripp kestab hoopis 4kuud. Aeg maksab paljude jaoks rohkem kui see lisa 5-10liitrit. Tallinnasse sõit on reaalselt 25min kauem elektrikal ja tagasi sõit sama moodi. Miks ma pean sõitma edasi tagasi 4h asemel 5h?
Sama hästi toon sulle näite: kõnni jala, sõida jalgrattaga, kütusekulu null, lihased hakkavad kasvama ja vastupidavus tõuseb. Miks sinusugune ja minusugune ei tee tee seda....kulud on nulli lähedasemad kui elektrikal aga ikka sõtkud oma dislaga? Puhas mugavus, mugavus maksab....viitsid sa jeee hommikul kell 2 ärgata et 7 tööle jõuda kui töökoht on kaugemal ja siis hakata kell 2 päeval koju minema et uudiseid näha...
Pole mõtet tuua elektriautot mängu kui sa reaalsuse tegurist aru ei saa, elu ei käi ainult kütusekulu ümber. On ju muud tegurid ka mis määravad selle kas ma sõidan benaga/dislaga/elektrikaga/kuumaõhupalliga.
Oskan ikka ma öelda palju meil vahetuse peale kui on ja vägagi täpselt. Isegi seda oskan öelda palju summaliselt on aga see ei ole sinu kõrvadele. Ütleme nii et koos seismisega ja 200km sõitmisega 12-13liitrit. Odavam kui sinu parsaan ja arvestades et meil on vähe raskem jalg, kliimad 24/7h sabas jne. Tripile ma ei läheks selle autoga ja sõidaks rohkem sinu omaga.
Kuo Leaf pole kallis siis nahhui sa ei sõida sellega?
Ahjaa...ma just seletasin ära miks sa ei sõida
No ja mis on reaalsus siis kuida ökonoomselt sõita? Seleta siis mulle kui vanale kalale. Tahad öelda et sama moodi nagu taotakse praegust või vanast ajast rauda ei vasta tõele, äkki on vandenõuteooria?! Mis siis on ökonoomne sõit? Üllata mind! Kõrged pöörded?
Kui sa teaksid siis sa oleks seda juba seletanud mitte klähvinud siin.
Sinu tds võtab sellepärast rohkem kütust kuna sinu pannil on 20vana arvuti küljes, pentium 4 VS Appel.....sa tuled võrdlema F11 enda juraga, sa ei saa seal mingit paraleeli tõmmatagi.
Ma räägin sulle seda et teatud autodel oma enda nõksud kuidas kütte kulu madal hoida, kas sõidad 95 omegaga ja mängid käikudega või selle aasta masinad millel on hoopis teine tehnoloogia, robotkastid Dsg jne jne....
Mis puutub minh autoase aiia on seal kõige prostamalt muudetuid asju mille alusel kütuse peale keeramisest sain ma jaliselt minekut juurde. Järelikult kui ma panin suirema tootlikusega jutud peale siia tõusis ka kütuse kogus, see et sa ütled et rõhu tõstmisel ei aja rohkem koguseid läbi... ON vale! Kui sa 10min lased kraanist 10L läbi tavalisel survel ja ja kui saa 10mi lased kraanist läbi suuremal survel siis järelikult lased sama ajaga ROHKEM läbi ju vett!
Kindlasti oled sa targem kui mina omas valdkonnas ja mina enda valdkonnas aga noo pole mõtet aja iba!
Kui ma nüüd võtan oma omega. Sõidan 10min täis rahulikult x teekonna ja siis sõidan tava pumpadega põhja gaasiga sama teekonna ja sama aja. ning kui ma vahetan ära pumbad võimsate vastu millel rõhk on teine ehk suurema survega ja sõidan sama ajaga ja sama teekonna põhja gaasiga kakub siis tra küll Maiulegi kes on piimaauto selge et kolmandas kriteeriumis kakub rohkem kütust ju.
Mul viitsimist sitaks, võin senikaua jännata kuni banni saan. Mul pohhui

TDS ei saa öko juba olla oma eelpõlemis kambri pärast. Kõik muu on ka arhailine.

Jospa, Bänni pole keegi siit foorumist veel saanud.