Tekkis selline küsimus, et miks osad müüjad nii haledalt petavad, kui müüvad Omegat ja panevad juurde, et auto valmimisaastaks on 2004. Ometi lõpetati nende autode tootmine aastal 2003. Oskab keegi seletada põhjust, miks nii tehtaks?

Kindel, et müüjad panevad juurde valmistamis aasta? Minu arust on see esmane registreerimis aasta mis seisab tehnilises passis.

Ja nii ongi, minul oli 06.2004 või oli 07.2004 seega petmisest on asi eemal pisut.

Tegelikult on ikkagi ju natuke petmisega tegu,sest toodetud on ikkagi reaalselt 03 aastal.Märgitakse siiski väljalaske aasta,mitte arvele võtmise aeg.
Vbo leidub kuskil kuuris kellelgi 70-date aastate auto,mida pole kunagi regatud,ega ta siis 2014 aasta auto pole ju-ikka on 70-ndate auto ju?

Jürts kirjutas:Tegelikult on ikkagi ju natuke petmisega tegu,sest toodetud on ikkagi reaalselt 03 aastal.Märgitakse siiski väljalaske aasta,mitte arvele võtmise aeg.
Vbo leidub kuskil kuuris kellelgi 70-date aastate auto,mida pole kunagi regatud,ega ta siis 2014 aasta auto pole ju-ikka on 70-ndate auto ju?

Siiski see on suhteline, kuna kust mina pean teadma tema liinilt maha tuleku aega ja mis sellel ka vahet on kuna reaalselt se on veerema hakanu mõõda teid siiski tehnos näidatud kuupäeval. Seega ütleme nii, et 95% inimestest on petturid?

Wikipedias ju puust ja punaselt, 2003 lõpetati tootmine.

Kui tahetakse teada anda, millal auto on registreeritud mingile omanikule, siis see on iseasi. Samas pole sellel mingit pistmist valmistusaastaga.
Ka mina ostsin mingil ajal auto, mille valmimisaastaks oli 1997. Hiljem selgus, et siiski aastal 1996 ja mai kuus.
Kuulutuste edastajad võivad valmimisaastale lisada ka esmase registreerimise aja, aga seda asendada pole õige.

Aga kus on üldse kirjas valmistamisaasta, kui autot müüdakse, too näide.
Kui ma näiteks auto24ja vaatan siis seal on kirjas Esmane reg: st siis registreerimine mitte tootmine.

Eks see olegi lihtsalt müüjate puuse panek, et nad pole omale selgeks teinud, et esmane registreerimine ei ole valmistamis aasta. Võttes auto registri poolelt, siis on kõik ju õige.

Nii vana auto puhul aasta ees või taga-lõpuks vaatab 99%ostjatest siiski kahjuks läbisõitu(kaasaegne sõna Hodomeetrinäit )See kas masin on heas või halvas tehnilises seisukorras ei määra eriti rolli.Pärast ostja aga hakkab KÕIGEST 150 tuh.sõitunud masinat suure raha eest remontima.

See et omega ajalugu hästi tundev isik nüüd seda asta arvu taga ajab ei määra automüügikuulutuste edaspidist "pilti".Minupoolet pange või 2005a.sinna kirja.Muidugi asjahuviline teab seda et niimoodi antakse tegelikult valeinfot potensiaalsele ostuhuvilisele.

Pseudoprobleem minu arust.
95% autodest on ikkagi samal aasta toodetud ja ka arvele võetud. Ja nn. tavainimene ei pea kuskilt teadma, mis aata oli, kui tehasest auto välja veeres ja polegi vaja teada.

Tim kirjutas:Minupoolet pange või 2005a.sinna kirja.Muidugi asjahuviline teab seda et niimoodi antakse tegelikult valeinfot potensiaalsele ostuhuvilisele.

Kui kui tegemist on esmase registreerimise kuupäevaga, ja selleks ongi nt. 2005, mis seal siis vale on??

Vaikimisi loetakse auto aastanumbriks esmaregistreerimise aastat vaatamata VIN-koodis olevale tähisele. Aus oleks märkida sel juhul 2003/2004 müügikuulutusse. Kui juppe lähed tellima, tuleks tellida ikkagi VIN-i järgi. Ja samas, vana auto juures on tähtsam üldine seisukord kui valmistamise aasta või odomeetri näit.