Omega B 2.0 (85 kw) automaatkastiga - arvamusi?

[Oblikas]

Tervist!

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... 2027dc323f" onclick="window.open(this.href);return false;

Leidsin ühe pealtnäha sileda Omega B, kas keegi on minevikus konkreetse autoga kokku puutunud?
Samuti tahtsin küsida, kas keegi on sellise kombinatsiooniga (85 kw + automaat) sõitnud ning kuidas üldiselt tundub? Pöörded maanteel 90/100-ga sõites, möödasõidud?

Auto asub üsna kaugel, seega uuriks natuke selle mudeli kohta.

Ette tänades,

Uku

[GertK]

2.0 85kw automaadiga sõitnud küll aga vectra peal aga liigub sama umbes magu manuaal. Pöörded 100jaga sõites manuaalil umbes 2500rpm vist. Kütusekulu oleneb kuidas vajutad aga mul 16" velgedega 9.3l/100km peale ja ei hellita.

[Jürts]

Kuna 100kw/atm juba suht uimane kooslus,siis usun,et 85kw ikka vääga jube.Isiklikult arvan,et küttekulu ka märgitust tunduvalt suurem,sest see tahab koguaeg piitsutamist saada.

[Rax]

Üleüldine reegel, et väikse kubatuuriga moto ja raske kere ei ole öko.

[Anz69]

3-e liitrisel küttekulu suhteliselt sama
vb peale andes tuleb 2l rohkem
aga maanteel on 85kw manuaaliga 90nega sõites oli tartu ots 7.7/100km

[Rax]

Kolmene jaksab vähemalt liigutada ennast

[Jürts]

3-e liitrisel küttekulu suhteliselt sama
vb peale andes tuleb 2l rohkem
aga maanteel on 85kw manuaaliga 90nega sõites oli tartu ots 7.7/100km

Mul mv6 käis,nagu antsu viiul ja võttis Soomes 140ga lastes 7,8.

[Martin]

Kere tundub hea olema. Võta ära ja pane 3.0 või veel parem 3.2 vahele
Kindlustus elab 85 kw järgi

[Rax]

Miks see 3.2 veel parem on kui 3.0? 5 kw vahe?
Ok teemasse ka. Pole antud autoga kokku puutunud ja isiklikult kindlalt ei võtaks 85 kw motot veel vähem tomat kastiga. Aga noh kellele ema, kellele tütar.

[Martin]

5 kw ja 20Nm on vahe
mingil teisel verioonil on 9kw ja 27Nm, ühesõnaga proge ajuga saab ka asja ägedamaks.

[Jospa]

5kw ja 20 Nm on 3.0 ja 3.2 vahe, mis puutub 85kw ...ainuke võit on see et tegu on pommikindla mootoriga. Muidu on sama hea kui sõidaksid bmw 518 seeriaga, üli mõtetu sara. Mul oli 2.0 100kw atm, möödasõidul röökis nagu 4 päeva lüpsmata lehm. Kütusekulu trassil on 3.0 võrreldes 0.5l vähem...aega seda siis kui 90-100 uhad, muidu on ökom linnas jah kui v6. Hooldus on odavam sest ju r4 mootor, lisasid on ka vähem või pole üldse. Olen näinid 85 kw millel puudus käetugi, esimesed aknad olid vändaga ja kõrvalistuja airbagi asemel oli sahtel...seda kõike siis originaalis. Samas igapäeva sõiduks oleks suht pohlad sellisega sõtkuda, rahulikule inimesele mõeldud. Mina isiklikult ei sõidaks ega soetaks, samas minu ja sinu suhtumine autodesse on nagu siga ja kägu. Ega see 85kw sara ole aga seal midagi vaimustavat ka pole

[Martin]

3.0 ja 3.2 jutt tuli selelst, et korraliku kere tõttu võiks selle 85se ära osta ja 3.0 sinna vahele panna.

[Oblikas]

Härrased, tänan elava vastukaja eest, kuid säilitagem rahu.

Oleks pidanud märkima, mille jaoks mul seda autot üldse vaja läheks. Umbes 170 km tööle ja tagasi, seda küll korra nädalas. Olen aru saanud, et 2.0 (85 kw) on hästi hoituna paras igiliikur ning igati mõistlik pidada. Soovin ka ise käed õliseks teha, seega peaks see mootor sobima.

Rääkides teemal 3.0 vs 3.2 jne, siis mind see väga ei morjenda. Mul on hetkel 2.5 V6, mis on varustatud automaatkastiga. Ta liigub küll, kuid olgem ausad, ükski tehasekonditsioonis Omega B pole kiire auto. Selle auto suurimad tugevused peituvad tema mugavuses ning vaikses salongis - selle ajastu kontekstis on ta ikka kuradima hea auto. Kuid probleem on selles, et minu praeguse Omega kere hakkab vaikselt ära väsima (väga pikalt Eestis olnud) ning taastamisel ma mõtet ei näe (eriti arvestades, palju need autod maksavad). Too 2.0 aut. tundus igati viisakas ning arvestades, et minu jaoks on seisukord esmatähtis, hakkas see auto mind huvitama. Soovin vaid töökindlat ning lihtsat igapäevaliikurit, mis siiski kaasliiklejatele väga jalgu ei jääks. Tahtsingi teada, et kuidas 2.0 ja automaat maanteel käituvad, seal hakkaks see auto enamuse ajast olema. Konditsioneer/kliima peaks olema, muidu ma lisade suhtes nõudlik ei ole.

Lugupidamisega,

Uku

[raudpats0]

Härrased, tänan elava vastukaja eest, kuid säilitagem rahu.

Oleks pidanud märkima, mille jaoks mul seda autot üldse vaja läheks. Umbes 170 km tööle ja tagasi, seda küll korra nädalas. Olen aru saanud, et 2.0 (85 kw) on hästi hoituna paras igiliikur ning igati mõistlik pidada. Soovin ka ise käed õliseks teha, seega peaks see mootor sobima.

Rääkides teemal 3.0 vs 3.2 jne, siis mind see väga ei morjenda. Mul on hetkel 2.5 V6, mis on varustatud automaatkastiga. Ta liigub küll, kuid olgem ausad, ükski tehasekonditsioonis Omega B pole kiire auto. Selle auto suurimad tugevused peituvad tema mugavuses ning vaikses salongis - selle ajastu kontekstis on ta ikka kuradima hea auto. Kuid probleem on selles, et minu praeguse Omega kere hakkab vaikselt ära väsima (väga pikalt Eestis olnud) ning taastamisel ma mõtet ei näe (eriti arvestades, palju need autod maksavad). Too 2.0 aut. tundus igati viisakas ning arvestades, et minu jaoks on seisukord esmatähtis, hakkas see auto mind huvitama. Soovin vaid töökindlat ning lihtsat igapäevaliikurit, mis siiski kaasliiklejatele väga jalgu ei jääks. Tahtsingi teada, et kuidas 2.0 ja automaat maanteel käituvad, seal hakkaks see auto enamuse ajast olema. Konditsioneer/kliima peaks olema, muidu ma lisade suhtes nõudlik ei ole.

Lugupidamisega,

Uku

kliima ja püsikas . palju sul trassil ikka rohkem vaja.85 kw on mõttetu möödasõite teha. lased vaikselt piirangus ja polegi rohkem vaja.aga kahjuks omega kere peal on kulu suht sama mis suurematel mootoritel.ses suhtes 100kw on korras olles ökom bensukatest.

[Jospa]

Vähesed omegad on tehase seades kiired. Manuaal kast ja 3.0, kui lugeda mille jaoks sulle vaja seda masinat siis jumalast ok lahendus. Dislaga tuleks kütte pooles isegi odavam